яндекс против google
Обзоры

Как Яндекс с Google Андроид делили

Дата публикации: 04.12.2016

Судебная тяжба, инициатором которой выступала компания Яндекс, решившая наказать корпорацию Google за попытку монополизировать рынок мобильных приложений, закончилась в августе 2016 года. Решение арбитражного апелляционного суда подвело итоговую черту в истории о том, как Яндекс с Google Андроид делили. И теперь, когда все участники тяжбы уже получили по заслугам, нам остается лишь вспоминать перипетии этого противостояния.

Как все начиналось

В 2014 году Яндекс высказал претензию компании Google, которая запрещала предпродажную установку сервисов российской поисковой системы на мобильных устройствах компаний Prestigio, Explay и Fly.

Российская компания была удивлена политикой конкурентов, отказавших в доступе к Google Play тем производителям смартфонов и планшетов, которые не выбирали Google поиском по умолчанию и не проводили предпродажную установку всех компонентов Google Mobile Services.

Подобная политика шла вразрез с заверениями об открытости операционной системы Android. Получалось, что Google сознательно затруднял доступ к своему магазину приложений всем компаниям, несогласным с предустановкой пакета определенных программ и служб.

В случае с Яндексом Google поступил еще более жестоко, отдав, по сути, приказ компаниям Prestigio, Explay и Fly отказаться от любого сотрудничества с российским поисковиком и его сервисами. Упомянутые производители перестали инсталлировать на смартфоны и магазин приложений Yandex.Store, и сервисы Яндекс.Почта и Яндекс.Карты и прочие российские программные продукты.

Раунд первый – ФАС и Яндекс против Google

Переговоры между Яндекс и Google не пошатнули позиции американского поискового гиганта. Компания Google продолжала игнорировать требования регионального конкурента, навязывая всем потребителям мобильных устройств собственный пакет приложений Google Mobile Services. Попытки бунта в Prestigio, Explay и Fly были жестоко подавлены, а сервисы Яндекса начали позиционироваться как «еще одно приложение из Google Play, которое можно установить после покупки телефона».

Разумеется, такое положение дел не устроило представителей компании Яндекс, которые отказались смириться с попыткой выжить их с рынка мобильных приложений и поисковых систем. Поэтому в феврале 2015 года российская корпорация обратилась в отечественную Федеральную антимонопольную службу, высказав свои подозрения относительно попытки Google единолично управлять правилами игры на соответствующем сегменте рынка услуг.

В марте 2015 года претензии Яндекс неожиданно поддержал крупный альянс FairSearch, в который входят такие гиганты как Oracle, Nokia, Microsoft и прочие компании, недовольные засильем Google на рынке мобильных приложений. Грамотная информационная поддержка жалобы и солидный экспертный вес оппонентов Гугл позволили ФАС возбудить дело о нечестной конкуренции.

В июне 2015, под давлением аргументов Яндекс и FairSearch, федералы переквалифицировали статью на «злоупотребление доминирующим положением», а в сентябре того же года ФАС вынесла вердикт не в пользу Google, обвинив эту компании в нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно решению ФАС, корпорация Google не имела права связывать доступ к магазину Google Play с собственным пакетом мобильных приложений Google Mobile Services, а тем более отказывать в этом доступе компаниям, решившим предустановить на мобильные устройства другие приложения и службы. Ну а в качестве меры вразумления ФАС решил взыскать с Google огромный штраф – 6,76 миллиона долларов США.

Раунд второй – апелляция Google

Компания Google не смерилась с решением ФАС. Причем ее не устраивал не штраф – потерю почти 7 миллионов долларов Гугл перенес бы без каких-либо последствий. «Корпорацию добра» возмутило требование ФАС о пересмотре договоров с производителями мобильных устройств, которые использовали принадлежащую Google операционную систему Android.

По сути, от Google потребовали предоставить свободный доступ к Андроид для всех желающих, превращая распространенную операционную систему в по-настоящему бесплатный и открытый программный продукт, а этого Гугл перенести уже не смог. Поэтому в декабре 2015 года юристы Google подали апелляцию на решение ФАС, потребовав закрытого разбирательства с привлечением компании Яндекс в качестве свидетеля.

В апелляционном суде компания Google попыталась доказать, что ее договор с производителями смартфонов и планшетов (Mobile Application Distribution Agreement) следует рассматривать как акт передачи права интеллектуальной собственности, поэтому к MADA невозможно применять положения из антимонопольного законодательства.

Слушанья в закрытом режиме продолжались до марта 2016 года. Однако, несмотря на все доводы Google, апелляционный суд встал на сторону ФАС, указав «корпорации добра» на присутствие в договоре MADA пунктов, ограничивающих условия распространения «интеллектуальной собственности». На этом основании договор MADA отнесли к смешанному типу, нарушив попытки Google увести разбирательство в область интеллектуального права.

Раунд третий – арбитраж присуждает победу

После неудачной апелляции юристы Google попытались опротестовать решение ФАС в арбитражном суде. Однако в августе 2016 года «корпорация добра» получила окончательное решение о правомерности требований Федеральной антимонопольной службы.

Согласно этим требованиям, компания Google обязана не только выплатить солидный штраф, но и разослать всем пользователям устройств с операционной системой Андроид письмо, сообщающее о возможности использования приложений и сервисов от конкурирующих компаний.

Ну а что же Яндекс? С российской компанией все в порядке. Она не только «щелкнула по носу» заокеанского конкурента, но нарастила свою капитализацию. На волне сообщений о победе в судебном разбирательстве акции Яндекс поднялись на 6,45%.

Опрос недели

Какое ПО стоит на вашем смартфоне?
Следите за новостями в Твиттере
Присоединяйтесь к Five-Inches ВКонтакте
Посмотреть Архив опросов

Комментарии

default avatar

atPhone

17.01.2018
Комментируем, не стесняемся!

Присоединиться к обсуждению

* обязательное поле
* обязательное поле